坐在被告席上的印秋涵感到一阵紧张。
何冰法官说：“请被告答辩。”
林自遥说：“被告NCK公司答辩：1、原被告双方劳动合同已经解除，解除的依据是原告杨多乐于6月1日按照员工手册规定向公司人事部门提交了离职申请；2、提交离职申请后，原告依然在公司工作至近日，原因在于原告手头上还有一些后续工作进行完成和交接，既然原告为公司提供了服务，被告自然应当向他支付相应的劳动报酬，因此，被告认为，支付6月、7月的工资，并不能视为原被告重新签订或者继续履行旧的劳动合同；3、被告在8月15日对原告的辞职申请进行了批复，只是延期批复了他的辞职申请，被告的行为是基于原告的辞职行为做出的，公司批复辞职申请时间长短并不影响双方解除劳动合同这一行为的定性，因此认为该解除行为合法；故原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。”
林自遥话音刚落，坐在林自遥身旁的印秋涵认同似的点了点头。
何冰问：“原告对被告的答辩有没有补充？”
“没有。”李亦柯简洁明了地说。
主审法官何冰说：“我现在向原、被告明确一点，是否双方都主张原被告的劳动合同关系已经解除？”
李亦柯说：“已经解除。”
林自遥说：“已经解除。”
主审法官何冰说：“好的，那我现在归纳本案的争议焦点：原被告劳动合同的解除是依据原告主动申请，还是被告违法解除劳动合同，下面的庭审，请原、被告围绕这个争议焦点进行。”
法官主动归纳争议焦点有利于庭审围绕一个中心争议展开，而不至于无边无际的随意发挥，降低庭审效率。
李亦柯、林自遥：“明白。”
何冰继续道：“现在进入举证质证阶段，先请原告举证。”
李亦柯说：“原告有三份证据。第一份证据是原告于6月1日向被告人事部门递交的辞职申请，证明原告辞职的时间是6月1日；第二份证据是原告6月份、7月份的工资条，证明被告于6、7月份向原告正常发放工资，双方劳动关系继续维持；第三份证据是被告8月15日向原告发出的离职通知，证明被告违法解除劳动合同的事实。”
何冰：“被告质证。”
林自遥说：“对原告所举的三份证据的真实性均没有异议，但对证明对象有异议，三份证据恰恰可以说明原、被告解除劳动合同是依据原告的申请，并不存在被告无故解除劳动合同的情形，故而，本案中被告并无任何过错，不
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
